張：我不認同。舉個例子，二十年前隨著人們生活質(zhì)量的提高，電影消費逐漸增加。電影院曾經(jīng)風(fēng)靡當(dāng)時，當(dāng)時哪怕是一般的小縣城也會建一個規(guī)模不小的電影院，以彰顯地方的文化娛樂業(yè)。但是后來VCD、DVD和家庭影院等出現(xiàn)徹底擊敗了傳統(tǒng)的電影院播映模式，90年代搭建的電影院、劇院等也很快退出市場。當(dāng)時有很多人感慨，傳統(tǒng)電影院播映模式將徹底成為歷史。但是，你看現(xiàn)在，經(jīng)過世紀初的洗牌之后，一些媒娛企業(yè)，比如萬達、博納，抓住了人們對高品質(zhì)生活的追求，新的小型化的電影院播映模式異軍突出，直到現(xiàn)在的空前繁榮。

  回到問題本身。我認為傳統(tǒng)出版業(yè)現(xiàn)在正在經(jīng)歷一次空前的整合階段，傳統(tǒng)出版行業(yè)甚至其他媒體行業(yè)的一些資源浪費嚴重、產(chǎn)能過高、傳統(tǒng)色彩過于濃厚的環(huán)節(jié)勢必將被淘汰。但是一些傳統(tǒng)媒體、出版行業(yè)肯定會經(jīng)過自身的進化，更加適應(yīng)時代的需要，以另外一種新的形式出現(xiàn)。

  陳：能不能重點談一下這個問題？

  張：提到出版行業(yè)很多人想當(dāng)然地認為就只是指紙媒出版，其實我認為網(wǎng)媒、紙媒，甚至是影視類都屬于出版的范疇。在這些行業(yè)里面肯定有很多環(huán)節(jié)已經(jīng)失去了現(xiàn)實意義而喪失其市場地位。但是從宏觀意義上來講，整個人類對新聞、對文化生活的追求不會停止，所以這個行業(yè)不會因為某個產(chǎn)業(yè)的退出、某個人的離職而發(fā)生徹底的衰退，就像蘋果離開了喬布斯還依然有蘋果，陳彤離開新浪網(wǎng)絡(luò)媒體不會因此死亡是一樣。這些只能促進媒體出版行業(yè)進行更深層次的改革，改革的結(jié)果就是媒體會更加適應(yīng)這個時代的需要。

  陳：以書媒為例，您認為現(xiàn)在出版行業(yè)應(yīng)該怎么做才能更適應(yīng)市場的需要？

  張：我認為至少還可以在兩個方面可以進行更加深入的改革。首先，生產(chǎn)模式。過去有很多人提出過按需出版的概念，但是付諸實施的時候卻面臨各種壁壘，有時這種壁壘是技術(shù)性的，有時則是人為的。但按需生產(chǎn)這種生產(chǎn)模式確實是日后出版行業(yè)的一種發(fā)展趨勢，因為這可以極大地降低生產(chǎn)和庫存成本。其次，發(fā)行模式。過去的發(fā)行模式確實很難再適應(yīng)現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，不僅占用人工和庫存，而且耗費了大量的時間成本。發(fā)行模式的變革可以從兩個方面進行著眼，第一就是與電商合作，盡量降低庫存和發(fā)布時間，亞馬遜和當(dāng)當(dāng)?shù)某晒σ呀?jīng)證明了這一點，我就不再多說。第二點是出版社直接發(fā)行，不再通過書店甚至電商而是利用自身的渠道直接發(fā)行，比如可以在學(xué)校中設(shè)立即用即還式的圖書發(fā)行平臺。而且這種發(fā)行的優(yōu)勢在于反應(yīng)周期短，與按需出版模式結(jié)合以后，如果書籍內(nèi)容有錯誤可以用最短的時間進行糾正，規(guī)避發(fā)行風(fēng)險。